关于改革高考“3+”模式的建议

　　恢复高考四十年了，这四十年一直在不断改革中，但是每次高考改革，科目设置一直围绕“3+”模式打转。高考科目设置应该与新时代中国特色社会主义思想和社会经济发展水平、世界发展格局、新课程理念等时代背景相匹配。语数外组合已历经数十年，其弊端凸显。一是由重文轻理倾向。根据普通高中课程结构学习领域划分，语数外三个科目中，有两个科目属于“语言与文学”学习领域，一个科目属于“数学”学习领域。而重要的“人文与社会”、“科学”等学习领域没有一个必考科目，这种科目设置显然不利于人类知识领域的全面发展。如果按传统意义上的文理科分类，文科占2门，理科只占一门，有重文轻理之嫌。二是不利于素质教育。教育改革从过去的狠抓双基，到后来的素质教育，三维目标，到近年来的时髦话语——核心素养。语数外必考科目设置，依然只注重文化基础，轻社会参与及自主发展，不利于全面实施素质教育，不利于发展核心素养。三是不利于高考公平。高考首要的价值追求是公平公正。“3+”科目架构，高考的天平无疑向具有语言天赋的考生倾斜，语言表达擅长的学生受益较大，而相对抽象思维能力强的学生就会吃亏。从性别来看，女生语言天赋高于男生，机械记忆能力也有优势。城乡间外语教学水平差异大于其他任何科目，提高外语科目的权重暗含了考试的不公平。

　　高考科目设置的原则应考量基础性、时代性、选择性、公平性、适应性、可操作性等。应关注时代发展，适应社会变革，满足社会对人才的需求。高考科目设置，不可以抱残守缺，更不是沪浙试点后就此止步。应该在广泛征求各方意见的基础上，不断完善。为此建议推行三种模式，可选其一。

　　一是推行“4+2”模式。必考科目移出外语，增加历史和物理，即必考科目为语文、历史、数学、物理，其他科目为选考。语文、数学是基础性、工具性学科，作为必考学科毫无疑问。此前语数外作为必考科目，具有广泛的社会认可度，但三科地位不可同日而语，国语之重要毫无疑问远高于外语，这在任何国家都一样。物理学科在“科学”领域中的重要作用无需多述，历史学科在“人文与社会”领域中，担负着传授历史知识，进行思想政治教育，培养正确的价值观、世界观、人生观，培养未来社会公民等方面具有重要意义。

　　二是推行“4+”模式。实行必考科目文理各两科，互为平衡，更加公平。外语是一种学习、交流、生活的工具，从人的基本素养来看，其功能与语文大同小异，但不可能与母语相提并论。把外语移出前3，并不是否定其学科重要性，仅仅是将它回归其恰当的定位。

　　三是推行“2+X”模式。即必考科目为语文、数学2学科，其他7学科为选考科目。考生至少选考4学科。考生选考科目可多于4科，直至7科全选，择其中最好4科成绩用于高考录取。“2+X”模式中的“X”可统一为4，也可根据时代发展需要及时调整为2、3或5、6。选考科目设置也可适当增加，比如技术、体育、艺术类等领域科目。