湖南人大微信然而，在现实工作中，无论是代表大会审议发言，还是人大常委会审议发言，都普遍存在少发言甚至不发言，发言不深刻，发言不准确的问题。导致这些问题出现的一个重要原因则在于审议发言的组织形式和发言方式。这里就以人大常委会会议审议发言为例进行一些探讨。
从地方人大的工作实践来看，常委会会议的审议发言大致可以分为三种类型：
一是有准备发言。所谓有准备发言，是指常委会组成人员在会前参加了常委会统一组织的执法检查或工作调研活动，对审议的议题有比较深入的调研解剖，准备了发言材料或者发言提纲，发言能够有的放矢，言这有物，肯定的工作客观公正，指出的问题准确深刻，提出的建议具体可行。但是这种发言往往带有指定性、程序性，即先由调查组中心发言，接着是分管工作的相关常委会副主任作强调性、补充性发言，最后是会议主持人作总结性讲话。而调查组其他成员或非调查组成员就基本上不发言了。
二是无准备发言。之所以称之为无准备发言，是发言者在会前或没有参加相关的执法检查和专题调研，或没有准备发言材料和发言提纲，而是在会上对审议的议题有了些共鸣，有了点联想，便即兴发言。也有的是被会议主持人点名发言。这种发言或随声附和，无病呻吟，或内容空洞肤浅，抓不住要害，说不透问题，以其昏昏，难以使人昭昭，更不能让与会者与其认识达成一致。
三是主任会议初审代替常委会会议审议发言。这是当前比较通行的作法，也是一种没有法律依据的作法。现在一些地方人大常委会主任会议在对一些常委会议题的研究时，不光是听该议题的会前准备情况和对该议题是否列入常委会会议审议进行把关，还行使了对该议题的初审，甚至还要提出一些审议意见。在主任会议上，与会者的发言面还相对比较广泛，讨论比较热烈，提出的审议意见也比较具体明确。然而在常委会会议审议时，这些在主任会议上的发言者大多都不再发言了。这种以主任会议代替常委会会议审议的作法，是缺乏法律依据的。它不仅没有依法保证常委会委员的发言权，不能保证常委会会议的审议质量，也损害了其他未列席主任会议的常委会组成人员的知情权。其结果必然导致有些常委会组成人员在审议表决时盲目跟风。
针对以上问题，改进审议发言的方式，提高审议质量势在必行。从多年的人大工作实践看，人大常委会审议发言必须强调 “确保一个前提，坚持一个中心，倡导多个补充”。
所谓“确保一个前提”，就是要确保人大常委会依法行使权力，而不是由主任会议代替常委会会议。做到这一点，必须让人大常委会的会议召集者（主任）厘清常委会会议与主任会议的法律内涵，明确法律赋予两者的不同权力与责任，划清两者的法律职权界线，切实把依法监督和审议决定的职权归还给常委会会议。要做到这一点，一方面是要明确常委会审议的议题是“由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再提请常务委员会会议审议”，而不是由主任会议越俎代庖直接审议；另一方面是要依法保证常委会会议充分行使权力，既要保证常委会组成人员在会议上的发言时间和发言权力，切不可将审议质量服从会议时间，切不可剥夺在主任会议上曾经发言的组成人员在常委会会议上的发言权，更要保证所有常委会组成人员对审议事项的知情权，避免会议作出决议决定时常委会组成人员表决的盲目性。所以，坚持常委会会议审议和决议决定的质量标准，就必须纠正主任会议代替常委会会议对提交常委会会议审议的事项进行预审初审的错误作法，坚持常委会会议依法行使权力这个前提。
所谓“坚持一个中心”，就是无论是一次执法检查还是一个专题调研，不论同时分成多少个检查组和调研组，最后都要对检查调研的情况汇总形成一个综合汇报，明确一名中心发言人向常委会会议报告。这种中心发言，可以保证汇报的完整性、全面性、准确性，便于与会者把握审议决定事项的全貌。这个中心发言是审议发言的主体，必须坚持。
所谓“倡导多个补充”，就是在中心发言之后，应该发动和组织更多常委会组成人员就关注的重点问题、重要方面进行补充发言。补充发言必须克服随意性,必须把检查调研中发现的一些突出问题，在召开会议前按不同主题分工落实到每个补充发言人。这种补充发言可以弥补中心发言的篇幅缺陷，使审议发言重点更加突出，解析更加透彻，把那些太专业太复杂的问题演绎的更通俗、更透彻、更明白。所以说补充发言更加具有针对性、深刻性，更能让与会者明辨是非，把握审议事项的本质，正确作出最后的表决。（责任编辑：陈柳）
来源：桃源县人大
作者：陈元林
编辑：redcloud